不管何種情形，這一刻，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者都免不了要做一些“艱難的決定”，是退，是撐，還是往前沖？
一旦P2P出事，罪責(zé)便都被推到P2P老板頭上，由其資本代替真正的貸款方去償還投資方，這樣做無疑是顯失公平的。由此，對(duì)“先刑后民”問題進(jìn)行下述反思。
當(dāng)P2P老板見諸報(bào)端，我們驚訝地觀察到，很多老板頗有法律意識(shí)，直接自首走進(jìn)警局大門。那么，自首的選擇是正確的嗎？自首的定義是什么？自首的法律后果是什么？
隨著民間金融大繁榮，民間借貸出現(xiàn)壞賬后，小貸公司、網(wǎng)貸平臺(tái)等陸續(xù)將“不良資產(chǎn)”打包出售或低價(jià)轉(zhuǎn)讓給專業(yè)催收公司。
網(wǎng)貸備案并不容易，年前年后，各色P2P極盡所能，八仙過海各顯神通，然而，還有3個(gè)月，成績(jī)單就會(huì)被赤裸裸地掛出來。
颯姐的美國(guó)LLM學(xué)位和現(xiàn)在研究的日本刑法原版，終于在研究ICO和幣圈那點(diǎn)事上，起了作用，看樣子前輩說的很對(duì)，沒有白讀的書......
市面上總是有各種消息，這家老板被邊控了，那類幣幣交易的人員被邊控了，很多幣圈的朋友聞之色變。那么，到底什么是邊控？哪些情況可以觸發(fā)邊控呢？
市面上總是有各種消息，這家老板被邊控了，那類幣幣交易的人員被邊控了，很多幣圈的朋友聞之色變。那么，到底什么是邊控？哪些情況可以觸發(fā)邊控呢？
30多家媒體對(duì)于老周大哥“三年后清盤紅嶺創(chuàng)投”的事件進(jìn)行了密集報(bào)道，場(chǎng)面空前，有人驚呼P2P已被集體看衰，行業(yè)走到末路。
合作機(jī)構(gòu)跑路，常常意味著刑事案件的開啟，發(fā)生刑事案件并不能必然導(dǎo)致合同無效，既然合同還有效就要繼續(xù)履行，這是樸素的法理。
互金法律專家，全球共享金融100人論壇首批成員，微金融50人論壇（WF50）成員，大成律師事務(wù)所互金委員會(huì)副主任。
