[較真]：糾結(jié)的收入分配改革

在今年3月份的政府工作報(bào)告中，討論稿中明確提出要“規(guī)范灰色收入”，但因?yàn)閷?duì)“規(guī)范灰一詞的不同理解,最終將“規(guī)范灰色收入”全部刪去。

今年以來(lái)，另一個(gè)關(guān)于國(guó)民收入分配的熱點(diǎn)，是誰(shuí)也不知道究竟什么時(shí)候能出臺(tái)的《工資條例》草案。據(jù)說(shuō)，該草案“最大的亮點(diǎn)”是工資增長(zhǎng)需要協(xié)商，企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)要與職工工資增長(zhǎng)適度掛鉤。可是，如果企業(yè)不協(xié)商又能怎么辦呢？質(zhì)疑者認(rèn)為，這不過(guò)是一項(xiàng)幾乎沒(méi)有實(shí)際意義的“紙上權(quán)利”

即便如此，這項(xiàng)“紙上權(quán)利”也命運(yùn)多舛。在工資條例上的糾結(jié)，一點(diǎn)也不比“灰色收入”少。僅僅是在本月的第一周，就先有消息稱該條例正進(jìn)行最后一次修改，將很快出臺(tái)；隨后，人社部勞動(dòng)工資研究所人士表示，相關(guān)部委對(duì)于某些“基本”概念尚未達(dá)成一致，年內(nèi)出臺(tái)的可能性不大。

無(wú)論是規(guī)范“灰色收入”這樣的戰(zhàn)略問(wèn)題，還是怎么協(xié)商漲工資這樣的戰(zhàn)術(shù)問(wèn)題，難道凡是關(guān)于收入分配，就沒(méi)有不糾結(jié)的？

[批注]：調(diào)查方法

借鑒社會(huì)學(xué)調(diào)查方法，由各地的專業(yè)調(diào)查人員對(duì)他們熟悉的親屬、朋友、同事、鄰里的家庭收支狀況進(jìn)行了調(diào)查。

由于這一調(diào)查方法不同于隨機(jī)抽樣方法，因此無(wú)法直接用這個(gè)調(diào)查樣本的數(shù)據(jù)來(lái)推算我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入的總體分布狀況，而必須借助于其他方法進(jìn)行推算(包括恩格爾系數(shù)法、分組比較法和模型分析法)。

樣本分布

本次調(diào)查在全國(guó)19個(gè)省份(包括直轄市)的64個(gè)不同規(guī)模城市以及14個(gè)縣的縣城和建制鎮(zhèn)進(jìn)行?？偣舶颖炯彝?909個(gè)，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的質(zhì)量檢驗(yàn)，實(shí)際分析采用有效樣本4159個(gè)。

主筆：張??nbsp;  (注：隱性收入分布以2008年隱性收入總量為100%)