提案最后指出，以個人為納稅主體，不區(qū)分家庭成員的經(jīng)濟(jì)、家庭人口以及經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)等狀況，導(dǎo)致了很大的稅收不公平。例如同樣的兩口之家，第一家人月入均為2000元，而第二家一人月入3000元，一人月入1000元，而第三家一人月入4000元，同樣的家庭總收入，第一家不需要繳納一分個稅，第二家需要繳納75元個稅，第三家需要繳納175元。實(shí)際上在家庭總收入相等的情況下，若存在未就業(yè)人口的家庭無論是經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)還是精神負(fù)擔(dān)都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他家庭，這樣的稅收無從體現(xiàn)公平。　

專家視點(diǎn)

個稅起征點(diǎn)或提至3000元

中大教授林江認(rèn)為各省應(yīng)結(jié)合物價指數(shù)進(jìn)行調(diào)整

呼聲已久的個稅起征點(diǎn)提高問題將在明日召開的國務(wù)院常務(wù)會議上討論，對此，中山大學(xué)嶺南學(xué)院財(cái)稅系主任林江表示，此次會議主要討論提高個稅起征點(diǎn)，而關(guān)于納稅階梯及稅率等更深層次的稅制改革話題將很難被涉及，“這些稅制改革是今年全國兩會將審議的‘十二五規(guī)劃’中重點(diǎn)討論的部分。

可能提至3000元左右

對于市民最關(guān)心的個稅起征點(diǎn)如何調(diào)整的問題，不少專家認(rèn)為此次調(diào)整可能將提至3000元。

“對于調(diào)整個稅起征點(diǎn)一直都有爭議，如果調(diào)得太少，意義不大，隨著生活水平提高還需要再漲；而如果調(diào)整過高，其牽涉的范圍又太廣，涉及的不再僅僅是起征點(diǎn)、免稅額的問題，還包含個稅征管方式等多方面的問題?！绷纸J(rèn)為，因此，個稅起征點(diǎn)的調(diào)整不可能一次到位，此次可能會提高至3000元左右。

應(yīng)給各地以浮動空間

“但我個人認(rèn)為，國務(wù)院制定的個稅起征點(diǎn)應(yīng)該只作為一個參考，畢竟各個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)條件不一樣，月薪三四千元在廣州只是一般收入，而在內(nèi)地一些城市則算是高收入了。因此，各地方的稅務(wù)部門可以‘因地制宜’，結(jié)合當(dāng)?shù)厍闆r來制定具體標(biāo)準(zhǔn)?！彼J(rèn)為，各地可以結(jié)合當(dāng)?shù)氐南M(fèi)物價指數(shù)，每個季度進(jìn)行一次起征點(diǎn)的調(diào)整，消費(fèi)物價指數(shù)漲了，個稅起征點(diǎn)也相應(yīng)提高，“對于沿海城市等，可以給予在3000元標(biāo)準(zhǔn)上20%以內(nèi)的浮動空間，而對于內(nèi)陸城市，消費(fèi)物價較低，則可以給予10%以內(nèi)的調(diào)整限制”

稅收應(yīng)兼顧效率公平

除個稅起征點(diǎn)問題外，林江認(rèn)為明日召開的國務(wù)院常務(wù)會議并不會在個稅各方面作出更大動作。

林江說，“個稅涉及面很廣，從九級超額累進(jìn)稅率到個人收入的分類征收，雖然其中存在很多不合理地方，但其涉及到更深層次的稅制問題，不是一次國務(wù)院常務(wù)會議就能解決的。

林江解釋，雖然分類征收方式并不合理，但如果要逐漸改為綜合征收，其中就涉及到目前的企業(yè)代扣代繳的要轉(zhuǎn)變?yōu)閭€人自主申報(bào)，而以目前我國的誠信水平和監(jiān)管體系來看，自主申報(bào)還是無法實(shí)現(xiàn)的，“單位代扣代繳是最有效率的方式，并不公平，而自主申報(bào)才是最公平的方式，但又離不開誠信問題”

林江認(rèn)為，此前比較受關(guān)注的九級超額累進(jìn)及稅率如何調(diào)整，都是稅制改革中比較深層次的話題，目前討論很多，但一直沒有達(dá)成過共識?！啊逡?guī)劃’中，稅制改革是一個重點(diǎn)，在綜合征稅，例如單位代扣代繳的征稅模式方面有望獲得一些突破。