罰得有沒有道理

記者從市工商局獲悉，早在12月2日，市工商局檢查總隊就向達芬奇家居股份有限公司送達了 《行政處罰聽證告知書》，達芬奇于5日向工商提出聽證申請，并于14日進行陳述申辯，提出了此后在微博上發(fā)布的疑問。對于這些疑問，工商部門在23日向達芬奇發(fā)出的行政處罰決定書中做出了十分詳細的回應(yīng)，然而達芬奇卻故意“忽視”這一細節(jié)，在之后的微博中繼續(xù)質(zhì)問上海工商為何不回應(yīng)相關(guān)質(zhì)疑。

對于“行政處罰缺乏法律依據(jù)”的說法，上海工商部門予以了否認?！罢J定當事人產(chǎn)品質(zhì)量不合格，既不是僅以國家推薦性標準作為判定依據(jù)，也不是單純以缺乏產(chǎn)品使用說明為由，而是基于這兩項違法事實作出的綜合認定?！笔泄ど叹止浇灰滋幪庨L鄭宏表示，達芬奇在7月13日提交的相關(guān)說明中稱“對銷售的進口產(chǎn)品均認同按中國標準執(zhí)行”，即對其所經(jīng)銷家具的技術(shù)標準做出了承諾，應(yīng)當達到或超過我國木家具的通用技術(shù)要求。從抽檢產(chǎn)品的檢測結(jié)果來看，達芬奇未兌現(xiàn)承諾。與此同時，達芬奇公司還違反了國家強制標準 《消費品使用說明 第6部分：家具》(GB 5296.6-2004)，沒有告知消費者其所售家具執(zhí)行的具體產(chǎn)品標準，也沒有提供用以明示質(zhì)量承諾的企業(yè)標準等文件。

“檢驗程序嚴重違法”、“影射不誠信”兩種說法，也站不住腳。工商部門表示，7月15日媒體對外公布的部分檢驗結(jié)論屬于輿論監(jiān)督，工商部門在18日，即抽取檢驗樣品7天后，才正式收到國家建筑工程材料質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心出具的權(quán)威檢驗報告，符合有關(guān)規(guī)定。對此，達芬奇法定代表人潘東尼代表公司于今年8月表示接受。

至于達芬奇聲稱用來解決消費者投訴的1.2億元現(xiàn)金，工商部門經(jīng)求證，從未收到達芬奇方面提供的任何用來處理消費投訴的現(xiàn)金明細。市消保委表示雖然接到過所謂的達芬奇公司向消費者退款和退還訂金的清單，但該清單無消費者的聯(lián)系電話、地址及退款收據(jù)等信息，這筆所謂的現(xiàn)金去向缺乏實質(zhì)性的證據(jù)。然而達芬奇卻在12月25日發(fā)布的微博中稱，在工商局相關(guān)負責(zé)人的見證下，該公司送交了相關(guān)明細?！肮ど滩块T從未‘影射’達芬奇‘不誠信’，一個企業(yè)是否誠信，消費者自有公認。處罰是否正確，法院自有公斷?！笔泄ど叹忠晃回撠?zé)人向記者表示。