第三，公平是指公民之間能夠公正平等地參與各項(xiàng)有利于個(gè)人發(fā)展的社會(huì)活動(dòng)而非發(fā)展質(zhì)量相同。公平不允許在區(qū)域和行業(yè)之間設(shè)置任何不利于公民進(jìn)行自由流動(dòng)和職業(yè)轉(zhuǎn)換的制度障礙或規(guī)則壁壘，全社會(huì)各行業(yè)和各區(qū)域之間均具有較高的開(kāi)放度和透明度，公民能夠在遵守共同體統(tǒng)一規(guī)則的基礎(chǔ)上而自由進(jìn)入或退出，但制度公平的這一重要發(fā)展含義在此并不否定公民個(gè)人發(fā)展質(zhì)態(tài)和社會(huì)分層的多樣性。

第四，公平是指公民之間具有同質(zhì)的生存發(fā)展權(quán)利而非與發(fā)展程度一致。盡管每個(gè)社會(huì)成員都期望進(jìn)入較高的社會(huì)層級(jí)，由此實(shí)現(xiàn)由較低社會(huì)層級(jí)向較高社會(huì)層級(jí)代內(nèi)或代際的社會(huì)垂直流動(dòng)，通過(guò)獲得更加富裕優(yōu)越的生存發(fā)展條件而提升主體發(fā)展質(zhì)態(tài)，在社會(huì)全面發(fā)展的宏觀背景下，每個(gè)公民也完全能夠在各個(gè)方面獲得較為合理的全面發(fā)展，但制度公平的這項(xiàng)含義在此并不拒斥公民個(gè)人發(fā)展程度的異質(zhì)化和認(rèn)同差。

第五，公平是指在收入分配方面依據(jù)各種發(fā)展貢獻(xiàn)而分割國(guó)民收入蛋糕而非平均化。任何優(yōu)好的公平制度都不能容忍發(fā)展貢獻(xiàn)少的一部分人通過(guò)平均主義分配的制度路徑，而對(duì)發(fā)展貢獻(xiàn)多的另一部分人勞動(dòng)成果實(shí)行無(wú)償占有和制度剝奪。公平分配要求公民貢獻(xiàn)與個(gè)人收入之間的對(duì)稱性，即拒絕兩極分化也排斥平均主義，制度公平的游戲規(guī)則包含和允許游戲結(jié)果的收入差別，并對(duì)促進(jìn)效率的績(jī)效優(yōu)異者給予獎(jiǎng)賞，制度公平的這項(xiàng)含義在此允許發(fā)展后果的不相等和差異化。

第六，公平是文明社會(huì)中公民本身自然具有的發(fā)展權(quán)利而非政府賦予。因而是每個(gè)人從出生到死亡都理應(yīng)內(nèi)生具有的一種“天賦人權(quán)”，“主權(quán)在民”是人類社會(huì)的普適發(fā)展理念和重要原則。如果將此發(fā)展權(quán)利錯(cuò)誤地理解為“政府賦予。的結(jié)果，那么政府在賦予此項(xiàng)公平發(fā)展權(quán)利后，也同樣可以隨時(shí)以各種方式和理由而加以收回和剝奪，但制度公平的這項(xiàng)含義并不否定政府對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)功能。

美國(guó)著名發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家吉利斯(Malcolm.Gillis)在其《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家中曾明確指出：“許多美國(guó)人相信的是機(jī)會(huì)上的均等，而認(rèn)為結(jié)果上的極不平等是合理的，因?yàn)槿伺c人之間存在能力上、努力程度上、冒險(xiǎn)意愿上以及在生命周期階段上的差別。即使是收入和財(cái)富更為均等的社會(huì)，也要對(duì)工作努力、受教育程度高、樂(lè)于儲(chǔ)蓄和有能力的人給予額外的酬勞，以使經(jīng)濟(jì)得到增長(zhǎng)。因此大多數(shù)公平概念都允許收入分配上有一定程度的不平等?！钡珖?guó)內(nèi)外很多理論家和政治家大多都是在平均主義的數(shù)量相等、后果相同和經(jīng)濟(jì)一致的意義上使用公平概念，因而是一種無(wú)視發(fā)展效率和忽視主體差異的純粹倫理主義，也是一種超現(xiàn)實(shí)主義和超理想主義的烏托邦。

政治家和企業(yè)家之間對(duì)公平與效率關(guān)系的不同態(tài)度，還會(huì)來(lái)自政府治理和公司治理的根本差異。民主政府的治理模式是一人一票，政府官員為了籠絡(luò)盡可能多的民意選票和民眾支持，其施政綱領(lǐng)通常是選擇具有平均主義取向的“公平與效而公司治理模式則是一股一票，按照每位股東持有股票的多少來(lái)分配公司治理的決策權(quán)重和利潤(rùn)份額，因而企業(yè)家通常是強(qiáng)調(diào)和選擇最有效率的管理模式(國(guó)有企業(yè)例外)。但是，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)效率支撐的政府也不會(huì)長(zhǎng)久，而缺失管理公平的公司也會(huì)終將破產(chǎn)。為此而需要重新解讀公平與效率的真實(shí)關(guān)系。

三、公平與效率之間高度正相關(guān)

我們認(rèn)為，從一方面看效率決定公平，效率是公平建構(gòu)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因而公平是效率的增函數(shù)。低效率、無(wú)效率和負(fù)效率的社會(huì)產(chǎn)出狀態(tài)，根本就不可能具有任何現(xiàn)代文明意義上的公平，缺乏效率內(nèi)涵及其產(chǎn)出支撐的所謂“公平，效只能是共同貧窮，因而也就不是人類文明的追求目標(biāo)。人類所持之以恒地追求的公平目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是富裕、繁榮和幸福，而不是普遍遭受貧困的共同折磨，因此沒(méi)有效率就沒(méi)有公平，效率能夠?yàn)檎嬲教峁┛梢越邮艿幕窘忉尅５珡牧硪环矫婵?，公平也決定效率，公平是效率提供的制度平臺(tái)，因而效率也是公平的增函數(shù)。如果沒(méi)有權(quán)利同質(zhì)、機(jī)會(huì)均等、公平競(jìng)爭(zhēng)、普適正義、相互尊重、彼此包容和自由選擇的公平制度安排，公眾就沒(méi)有主體發(fā)展的創(chuàng)新機(jī)會(huì)，人們就會(huì)失去其創(chuàng)新活力，創(chuàng)造性活動(dòng)的積極性就不復(fù)存在，隱含于民眾之中的發(fā)展?jié)摿σ簿蜔o(wú)法噴涌，因此也就沒(méi)有任何發(fā)展效率，而且任何高效率或低效率的發(fā)展現(xiàn)象也就不能獲得科學(xué)合理的真實(shí)解釋。高效率只能來(lái)自更加公平合理的制度安排，而低效率則只能來(lái)自不公平的制度缺陷。著名管理學(xué)家彼得•德魯克在其《社會(huì)的管理》著作中認(rèn)為：“機(jī)會(huì)平等是更加正義和更加有效的……向收入的平等跨出的每一步，只要不是出于更大的機(jī)會(huì)平等，都意味著效率和生產(chǎn)力的損失?！畬W餅切割成同等大小的份額的任何努力，都會(huì)使餡餅變小’?！币虼藳](méi)沒(méi)有公平也就沒(méi)有效率，如果有的話，那也是天上掉下來(lái)的餡餅，但這又是不可能發(fā)生的事情。

概而言之，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的效率變化要求相應(yīng)的制度安排調(diào)適，而制度質(zhì)量差異則必定導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的效率不同，在一個(gè)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)發(fā)展序列中，公平與效率之間具有持續(xù)穩(wěn)定和相互包容的因果關(guān)系，也即具有可以彼此證明的內(nèi)在一致性，或者說(shuō)兩者之間互為根本解釋變量。任何一個(gè)長(zhǎng)期持續(xù)繁榮的經(jīng)濟(jì)社會(huì)，必定是處于強(qiáng)公平與高效率之間良性互動(dòng)的優(yōu)質(zhì)均衡狀態(tài)，而任何一個(gè)長(zhǎng)期停滯貧困的經(jīng)濟(jì)社會(huì)，也必定是陷入不公平和低效率之間惡性互擾的低質(zhì)發(fā)展陷阱(劣性均衡)。公平與效率是發(fā)展的“車之兩輪”和相鳥(niǎo)之兩翼”，任何發(fā)展現(xiàn)象都能夠用公平與效率的內(nèi)在一致性而加以有效解釋，發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)軌發(fā)展的真實(shí)含義就是擺脫不公平和低效率的劣性均衡陷阱，而進(jìn)入強(qiáng)公平和高效率的優(yōu)質(zhì)均衡軌道。

因此，公平與效率之間既不是非此即彼的對(duì)立關(guān)系，也不是單向度地誰(shuí)決定誰(shuí)的關(guān)系，而是互為解釋變量的因果互動(dòng)關(guān)系，從而具有高度的內(nèi)在和諧性、一致性和統(tǒng)一性。高效率的發(fā)達(dá)國(guó)家也總是制度安排較為公平的國(guó)家，而低效率的發(fā)展中國(guó)家也總是那些制度安排不公平的國(guó)家，效率與公平之間具有顯著的因果解釋性、彼此互動(dòng)性、效能對(duì)稱性、內(nèi)在關(guān)聯(lián)性和和諧統(tǒng)一性。公平競(jìng)爭(zhēng)能夠增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的開(kāi)放性和透明性，從而增進(jìn)稀缺資源配置和利用的效率水平，換句話說(shuō)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)效率只能來(lái)自于公平競(jìng)爭(zhēng)，2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主約瑟夫·斯蒂格利茨在其《發(fā)展與發(fā)展政策》的著作中認(rèn)為：“公平和效率之間可能不存在真正的權(quán)衡。”公平有利于效率的提高和發(fā)展，而效率更有利于公平的升華和完善,絕不存在公平與效率之間的兩難困境。世界銀行《2006年世界發(fā)展報(bào)告-公平與發(fā)展》認(rèn)為：“長(zhǎng)期的繁榮則要求制度化，而不是寄托于掌握權(quán)力和具有能力的精英們偶然的反省和平衡”。如果社會(huì)運(yùn)行在效率方面出現(xiàn)問(wèn)題(低效率或負(fù)效率)，那就絕不是由于過(guò)度公平所引起，而肯定是由于過(guò)度不公平所誘致，著名的科斯定理闡釋的就是這種效率與公平之間的必然聯(lián)系。事實(shí)上，在制度運(yùn)行中時(shí)時(shí)處處都體現(xiàn)出公平與效率的正相關(guān)性，而絕不是負(fù)相關(guān)性。優(yōu)好制度所顯示的一個(gè)顯著特征之一就在于公平強(qiáng)和效率高，從而有一個(gè)持續(xù)繁榮發(fā)達(dá)的普適性幸福效應(yīng)，發(fā)達(dá)的原因在于好制度富有；而劣壞制度所顯示的一個(gè)顯著特征就在于公平弱和效率低，從而只能有一個(gè)長(zhǎng)期落后貧困的普遍性苦惱效應(yīng)，落后的原因既在于不公平的壞制度過(guò)剩，也在于低效率的產(chǎn)出水平。