華生：剛才是我真實(shí)的認(rèn)識，真是搞不懂怎么回事了?，F(xiàn)實(shí)說復(fù)雜也非常復(fù)雜，土地問題涉及到跟歷史方方面面的關(guān)系。

這次開這個(gè)會，鳳凰財(cái)經(jīng)把通知掛出去。我一看解釋，對我的介紹基本上不是我的觀點(diǎn)，說我是不贊成土地私有化的。我沒有講過我不贊成土地私有化，我書里面最后還專門分析了土地，特別是土地進(jìn)城以后國有可以，就像我們買商品房都是國有土地，大家都有土地證。物權(quán)法說了70年以后還可以延期，據(jù)說以后還可以永久。我在英國，英國也是有這樣的土地，永遠(yuǎn)都是租的，這是跟市場經(jīng)濟(jì)不矛盾，沒有問題的。還有一種是私人土地，我覺得私人土地也挺好。

但是盛洪鼓吹，也可能是拿來做幌子的，就是講的集體土地進(jìn)城。我們村里的人進(jìn)城都散了，將來找集體是找誰呢？祖祖輩輩住在農(nóng)村那里還有集體，但是進(jìn)入城市之后，人天天在流動，就集體不起來了。我覺得什么所有制都可以談，問題是要達(dá)到什么目的、想要干什么。

說明上還有一個(gè)是說，同理推論華生教授是反對小產(chǎn)權(quán)房的。這個(gè)錯(cuò)的更離譜了，小產(chǎn)權(quán)房合法不合法跟什么所有制沒多大關(guān)系。我跟盛洪或跟周其仁先生核心的問題不是講土地產(chǎn)權(quán)，講的核心問題是假如你有一塊地是你自己擁有的，是你租來的一輩子都可以用也好，在現(xiàn)代社會能不能隨便蓋房子？我問的是這個(gè)問題，做了那么多工作主要是說這個(gè)。別說小產(chǎn)權(quán)，小產(chǎn)權(quán)還是集體所有，集體所有都是說不太清楚的。