首先，也是最重要的，政府必須挑選一位首席投資官（Chief Investment Officer），此人必須絕對的正直、能力深負眾望并具超凡人格魅力。中國應(yīng)該在全世界范圍內(nèi)尋找這個位置的合適人選。例如，剛才提到的美國大學基金會就是盛產(chǎn)這類人才的地方。人選一旦確定，他或她就應(yīng)該被賦予用來組建和管理SIC的足夠權(quán)力。

其次，SIC應(yīng)該和政府的其他部門絕緣，政府官員應(yīng)被禁止就投資事項上接近SIC。就中國而言，SIC應(yīng)該設(shè)立在離北京盡可能遠的地方。如果政治權(quán)力一旦被允許滲入這一組織，就會種下毀滅的種子。

其三，SIC應(yīng)被賦予有限的權(quán)力，我認為它應(yīng)該只被授權(quán)決定資產(chǎn)配置，決定股票、債券、地產(chǎn)以及大宗商品等不同資產(chǎn)的投資比例，而資產(chǎn)配置的原則是建立在相對價值基礎(chǔ)上的。我相信，投資決策越有機制可循，投資回報就越好。在資產(chǎn)類別內(nèi)選擇有價證券的工作應(yīng)該“外包”給最優(yōu)秀的基金經(jīng)理完成，SIC應(yīng)有專門的部門來對這些基金經(jīng)理進行績效評估。

第四，如果一個SIC有投資基金的自主權(quán)，那么基金的規(guī)模就應(yīng)該嚴格限定，投資目的也應(yīng)明確。例如，中國應(yīng)該把自然資源視為戰(zhàn)略資產(chǎn)。那么，當機會出現(xiàn)時，中國的SIC就應(yīng)該有自行購買的權(quán)力。但是，當事的決策者應(yīng)該對這些資源的價值有一個清晰的判斷。當價格偏高的時候，他們就不應(yīng)當匆忙作出購買的決策；等到價格走低時，即這些資源變得不那么受歡迎時，政府就應(yīng)該支持他們逆市而上。

SIC必須抵制住成為華爾街上“宇宙之主”式的交易者的誘惑。與這類交易相關(guān)的光環(huán)常常會讓SIC難以把持，但通常這類交易很少能成正果。當市場如近三年來一樣喧囂沸騰的時候，成為眾人矚目的英雄的誘惑也越來越大。任何一個希望成名的人都應(yīng)該去做演員，而不是成為投資者。那些最棒的投資決策，往往都是在市場最低迷的時候作出的。而在這些時候，主流的觀點通常都是遠離風險。政府試圖遵循主流的觀點，而SIC則傾向于執(zhí)行政府意愿，這正是我認為應(yīng)該盡可能限制SIC投資權(quán)力的原因?？偸歉哔I低賣，是天生的失敗者。SIC運作的主導思路，應(yīng)是損失最小化。

而且，即使中國的SIC經(jīng)營得力，它也無助于解決中國資本過剩的問題。東亞其他國家在發(fā)展過程中都有過人均超過 1000美元資本過剩的經(jīng)歷。中國也難以避免。因為中國擁有超過13億的人口，過剩資本的總額將是空前的，可能每年超過1萬億，這很難讓SIC正常運轉(zhuǎn)——SIC不太可能運作如此龐大的資金規(guī)模并確保成功。

要解決資本過剩的問題，中國必須得讓自己的資本市場國際化，使上海成為世界金融中心。對于投資，人們都傾向于投資自己熟悉的資產(chǎn)，這使得SIC有必要吸收過剩的儲蓄。不過，一旦資本市場實現(xiàn)全球化，將會降低這種定見。當世界上最大的五百家公司都在上海上市，證券經(jīng)紀商將會把這些國外公司和國內(nèi)公司進行對比研究。通過價值對比，本土的基金經(jīng)理和個人投資者將有機會購買國外股票。

隨著投資者有了更多的投資渠道，便會減少購買那些估價過高的本地資產(chǎn)，資本市場的全球化將有助于降低中國資產(chǎn)市場的泡沫化傾向。這個附加的益處極其重要。重工業(yè)的起步和城市化的加速發(fā)展是推動中國經(jīng)濟增長的兩個主要力量。不過，經(jīng)濟基本面的良好狀態(tài)已讓過度樂觀的情緒蔓延，并滋生泡沫。若中國不小心應(yīng)對，泡沫會越來越大，它的破裂將讓中國經(jīng)濟進入長時間的低谷，甚至可能讓中國經(jīng)濟進入惡性循環(huán)。

最好的應(yīng)對策略是依靠市場，而不是政府，在應(yīng)對資本過剩方面尤其如此。中國要做的，不是尋找理由建立更多的政府機構(gòu)。如果中國非得建立一家SIC，那么應(yīng)對其進行嚴格限制，以便讓其成功的機率最大化，將對國家的潛在損失降到最小。（  環(huán)球企業(yè)家  ）