最合理的“價格歧視”

發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局副局長李青在央視采訪中稱：“中國電信和中國聯(lián)通兩家運營商利用市場支配地位，給競爭對手開出高價，而對于沒有競爭關(guān)系的企業(yè)，價格就要優(yōu)惠一些。”價格歧視似乎成為電信和聯(lián)通壟斷的“鐵證”。

許保利向記者解釋道：“價格歧視很容易被混淆。確認價格歧視，需要在特定條件下，針對特定對象來比較?！?/p>

比如，某品牌的衣服，盡管衣服上明碼標價1000元，但在不同的商場、不同的城市、不同的季節(jié)，具體售價也會不同。因此，同樣的衣服，消費者支付的貨幣成本多是不同的。只有在同等交易條件下，價格比較才有意義。

許保利向記者解釋說，寬帶接入及網(wǎng)間結(jié)算的價格歧視要復(fù)雜得多。首先，寬帶接入差別定價是由其行業(yè)特點決定的，并非表面上那么簡單。一個例子是電影業(yè)，電影公司賣給電影院的電影拷貝和賣給個人的DVD價格不一樣，而且要貴很多倍，否則后果不堪設(shè)想。其次，電信骨干網(wǎng)猶如高速公路，大車、小車收費不一樣，座多、座少不一樣，客車、貨車不一樣，有沒有速通卡也不一樣。這里面也有價格歧視，但這種價格歧視是正常合理的。最后，網(wǎng)絡(luò)帶寬有共享帶寬和專屬帶寬之分，帶寬擴容投資、維護費用、通道壓力等絕不可同日而語，因此不同類型用戶的成本差距很大，價格當然不會相同。

“壟斷與否，不能僅憑1G流量賣給不同客戶的價格存在差異，而是要把這1G流量的情況分析清楚。1G的帶寬，租給普通用戶、ISP和接入服務(wù)商情況完全不同。對于這1G帶寬的資源利用也不同，在這個層面上價格不同，是有其經(jīng)濟合理性的?！彪娦艑＜?、3G產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書長項立剛告訴《國企》記者。

電信和聯(lián)通的客戶具體可以分為三種情況。

1.租給普通用戶，也就是作為普通人的終端用戶。理論上我們不會有人租1G的帶寬，一般的用戶只會租用1M帶寬。一個普通用戶雖然租用了1M帶寬的網(wǎng)絡(luò)，這也只是他最高能夠享受到的帶寬速度，并不意味著每時每刻都把這1M帶寬占滿。事實上，大部分用戶在相當多的時間是閑置不用的，即使使用時也不是把上下行都占滿。所以，由于1G帶寬很多時間都處于閑置狀態(tài)，為了充分利用帶寬資源，運營商可以把1G的帶寬租給1萬人，這1萬人也能正常使用。這樣，1G帶寬的費用由1萬人來分擔，肯定會更便宜。

2.租給ISP，也就是新浪、搜狐這些信息服務(wù)提供商。由于ISP的網(wǎng)站每天有大量用戶訪問，因此需要大量帶寬支持。ISP絕不可能像普通用戶那樣每天只使用幾個小時，所以電信運營商不可能把1G帶寬租給更多的用戶。由于網(wǎng)站也有忙閑，1G帶寬只能租給10個ISP。

3.租給接入服務(wù)商。接入服務(wù)商不會自己用，而是以營利為目的發(fā)展自己的用戶。1G帶寬租給接入服務(wù)商，收取一個比較高的價格也是正?，F(xiàn)象。因為只有接入服務(wù)商是真正的占用了1G帶寬的所有資源，并且用這些資源支撐起自己的服務(wù)。

“價格歧視雖然帶有歧視二字，但并不是壟斷的充要條件。在經(jīng)濟學上，所謂價格歧視就是對同一產(chǎn)品采取不同的價格，這可以說是渠道管理中司空見慣的做法，在日常生活中也無處不在。超市買5送1、航空公司根據(jù)訂票時間來制定價格、憑身份證買家電以舊換新等等我們習以為常的商業(yè)行為，其實都是典型的歧視性定價，但也均不構(gòu)成壟斷?！眲⑦h舉告訴本刊記者，手機市場競爭激烈，但Nokia仍能對經(jīng)銷商實行價格歧視。因為，手機價格是由市場上品牌之間的激烈競爭決定的，而寬帶價格則幾乎是由電信和聯(lián)通的直營店之間的激烈競爭決定的。所以，對分銷商實行價格歧視，幾乎和消費者面對的最終價格無關(guān)，而只影響廠商和分銷商之間的利潤分配，未對消費者的福利形成損失，因此也不能構(gòu)成壟斷。