“壟斷是壞的，競爭是好的。”被這種邏輯所裹挾的媒體和公眾，不可避免地成為針對“壟斷者”的啦啦隊，而且是招之即來

文 | 本刊記者 吳杰

“這種不顧程序、歪曲釋法、爆料以激起民眾激憤的做法，和那些打砸售樓處、綁架穩(wěn)定的行為在實質(zhì)上又有什么區(qū)別？”看到“央視曝光發(fā)改委調(diào)查電信、聯(lián)通反壟斷”的報道，上海金融與法律研究院項目研究員劉遠舉氣憤不已。

電信、聯(lián)通壟斷案被疑為“神仙打架”，但這并不影響此案攪動輿論，招來大批圍觀者，為反壟斷搖旗吶喊，也并不影響公眾將此案當(dāng)做發(fā)泄機會，傾吐平素對壟斷的不滿。為什么廣大民眾的情緒如同憤怒的公牛一樣，一看到紅布就發(fā)作呢？

中國公眾對壟斷的不滿，根源在于被“競爭至上論”洗腦，對壟斷概念形成了一種格式化的認識。這種情緒如果單純是為了監(jiān)督國企，當(dāng)然是利大于弊，但如果被利用，以至于導(dǎo)致決策層作出了錯誤的決定，那就后果堪憂。

就事論事看壟斷

“從用戶角度來說，當(dāng)然越便宜越好，最好免費。但如果電信和聯(lián)通真的虧損，對電信行業(yè)絕對不是好事?！蹦暇┼]電大學(xué)原副校長、博導(dǎo)張順頤教授向記者表示，“水、電、煤氣、交通等一個都不能反，國外也沒有一個城市有好幾家水、電、煤氣公司，每家安裝兩個自來水龍頭，誰家好就用誰的?！?/p>

劉遠舉告訴記者:“一些對此次事件持歡迎態(tài)度的人盼望反壟斷由此擴展到‘兩桶油’，這不太可能，因為背后的邏輯太不一樣。‘兩桶油’并非市場定價，而是行政定價。這也正體現(xiàn)了國內(nèi)《反壟斷法》的邏輯——只反市場競爭中的相對壟斷?！?/p>

《反壟斷法》第七條規(guī)定，國有經(jīng)濟占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護，并對經(jīng)營者的經(jīng)營行為及其商品和服務(wù)的價格依法實施監(jiān)管和調(diào)控。

國有企業(yè)名為國有，其實是全民的財產(chǎn)。某些國有企業(yè)的壟斷地位是國家確定的，存在也是合法合理的。在事關(guān)國計民生的關(guān)鍵領(lǐng)域和重要行業(yè)，國有經(jīng)濟必須居支配地位，發(fā)揮主導(dǎo)作用，這是由社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度決定的。

業(yè)內(nèi)人士表示，電信行業(yè)只有由國家控制、國企控制，才有可能形成自己的自主技術(shù)。事實上，正是由于中國電信行業(yè)掌握在三個國企手里，中國才能在從國外購買技術(shù)和設(shè)備時可以適當(dāng)?shù)貕旱蛢r格。如果像鋼鐵行業(yè)那樣，幾十家中國鋼鐵企業(yè)為了爭奪國外的鐵礦石，互相之間搞惡性競爭，甚至個別企業(yè)為了討好外資、自己拿好處而當(dāng)漢奸，結(jié)果大幅度抬高了鐵礦石的價格，中國企業(yè)打得頭破血流，力拓、必和必拓等國外資本賺到高額壟斷利潤。判定壟斷——制裁或者拆分——私有化，這就是隱伏在部分反壟斷呼聲背后的邏輯。

業(yè)內(nèi)專家認為，競爭和壟斷對于市場經(jīng)濟，就像汽車的油門和剎車一樣，一個都不能少。壟斷并不都是壞的，例如對意義重大資源的國家壟斷、對獨占性知識產(chǎn)權(quán)的壟斷保護、對高新技術(shù)項目的壟斷性特許，都是市場經(jīng)濟國家百年來的發(fā)展經(jīng)驗所證明了行之有效的措施。過度競爭會導(dǎo)致市場過分擁擠、無序，從而影響效率，競爭過少則會損害公平。反壟斷調(diào)查的目的絕不能是打垮一兩個企業(yè)甚至讓外資在本行業(yè)居于支配地位，而要有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展和國民經(jīng)濟進步。為效率和公平考慮，我們可以反對某些國有企業(yè)不合法的壟斷行為，但絕不可以一概而論地反國企壟斷，進而反國企存在，直至行私有化之實。

“反壟斷調(diào)查要就事論事?！彪娦艑＜摇?G產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書長項立剛告訴記者，“可以對于較為弱勢的接入服務(wù)商保護，要求主導(dǎo)運營商為弱勢運營商提供保護性資源，而不是因為價格不同就認定為壟斷?！?/p>

“我們更要講法律，講程序，講規(guī)則，不能對法律斷章取義，更不能利用老百姓的情緒，不計后果，將事情捅出去。很難相信，程序的不正當(dāng)，能保證結(jié)果的公正?！?上海金融與法律研究院項目研究員劉遠舉告訴記者。

電信行業(yè)應(yīng)該管制

我國在從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟過渡的過程中，不可避免會有行政壟斷的現(xiàn)象存在。某些“市場支配地位”，完全是政策使然，屬于行政壟斷范疇。具體到電信行業(yè)，也就是電信監(jiān)管制度設(shè)計的壟斷。

如同高速公路，接入電信骨干網(wǎng)，肯定要收取費用，收費的標(biāo)準(zhǔn)不能僅考慮光纜鋪設(shè)及維護成本，還要考慮設(shè)備更換、前期巨大投資分攤，以及為建設(shè)全國網(wǎng)絡(luò)在偏遠及人口稀少地區(qū)的建網(wǎng)成本。關(guān)于收費標(biāo)準(zhǔn)，國家有明文規(guī)定，也可以說電信費用是國家管制價格。

按照美國經(jīng)濟學(xué)家曼昆的說法，壟斷和競爭最重要的一個區(qū)別在于：壟斷企業(yè)是價格的制定者，壟斷者通過調(diào)整供給量來改變產(chǎn)品的價格。而在中國，電信和聯(lián)通都是價格的接受者，價格制定權(quán)在國家。