有意思的是，與前一次對仲裁結(jié)果的爭議一樣，對于所謂的法律文件，雙方又是各執(zhí)一詞。

前述消息人士透露，這份法律文件是兄弟三人在2008年以前簽訂的，文件本身并沒有失效日期，郭炳湘方面的法律意見認為這份文件依然有效。而郭氏家族方面則認為已逾期。

2010年10月4日，郭氏家族信托基金突然宣布進行內(nèi)部重組，在新的架構(gòu)下，郭炳江及其家人與郭炳聯(lián)及其家人的持股量分別變?yōu)?5.32%及15.36%(其中包括信托基金及基金以外的個人持股量)，而郭炳湘的家人則占14.03%，即郭炳湘在這場“政變”中被踢出家族基金的受益人之列。

前述消息人士解釋，家族信托基金宣布調(diào)整后，郭炳湘認為兄弟三人早前簽署的法律文件仍然有效，家族基金的變動過于突然，但當時基金受托人匯豐拒絕了郭炳湘查閱相關(guān)文件的要求。在內(nèi)部協(xié)調(diào)未果的情況下，郭炳湘才選擇去瑞士仲裁，因兄弟三人早前曾達成一致，未來出現(xiàn)任何爭議就去瑞士仲裁。該消息人士還強調(diào)稱，郭炳湘自2010年10月后就著手要求查閱家族信托基金文件，仲裁和法律程序延續(xù)至今，但這與新地高層及前政務司司長許仕仁遭廉署調(diào)查是兩碼事，二者只是在非常接近的時間點上同時爆發(fā)。

盡管接近郭氏家族的消息人士表示，郭炳聯(lián)和郭炳江兩兄弟在全球任何地方都沒有與郭炳湘正在進行中的訴訟，但郭炳湘方面則強調(diào)，本月21日列支敦士登法院就會針對郭氏訴訟進行審理。

據(jù)悉，21日的上訴由列支敦士登當?shù)芈蓭烼homas Wilhelm代表郭家提出。然而，郭氏家族方面的消息人士則強調(diào)，律師Dr. Wilhelm并不代表郭炳江、郭炳聯(lián)及郭氏家族。因此，Dr. Wilhelm與郭炳湘于列支敦士登的官司無論結(jié)果如何，均不會影響瑞士國際仲裁于2011年頒布的結(jié)果——郭炳湘提出的7項要求全部被否決，即郭炳江、郭炳聯(lián)勝訴。

郭炳湘欲重掌大權(quán)

“現(xiàn)在在等(審判結(jié)果)，相信很有希望看到(信托)文件?！苯咏娴南⑷耸糠Q。

對于列支敦士登訴訟結(jié)束后的安排，郭炳湘方面表示，現(xiàn)階段仍未確定，目前除了訴訟之外，還有其他事項需要跟進，在爭取家族基金的權(quán)益后的安排需要根據(jù)法律意見再做決定。對于是否重回新地，該消息人士稱，郭炳湘本人曾表示會考慮。